Hola amigos del foro.
Siempre que ocurre una crisis financiera (una corrida, una caída de índices) se dice que los fundamentals de la economía se encuentran intactos, por lo que la crisis será pasajera y se volverá a los valores anteriores a la crisis. Sin embargo, mi opinión es que esa afirmación, la de que los fundamentals se encuentran intactos, no es siempre correcta, o casi siempre es errónea, ya que, en la mayoría de las criris, el problema no son los fundamentals, sino los valores de los activos. A ver si lo explico de otra forma, aunque los fundamentals estén bien, el precio de los activos puede haber subido demasiado por expectativas, por lo que los índices pueden bajar sin que necesariamente vuelvan a los valores originales en el corto plazo. Nadie puede decir de antemano si existe sobrevaloración de activos, ni tampoco después, por lo que no creo en las afirmaciones que dicen que como los fundamentals se encuentran intactos, la crisis es pasajera.
Punto 2: La caída del precio de los activos, por mas que los fundamentals se encuentren intactos, puede afectar en segunda instancia a los fundamentas, vía conexiones entre los mercados de activos financieros (dinero, divisas, liquidez para el gobierno y empresas vía bonos y acciones) y la economía real. Por ejemplo, si cae el precio de los bonos el gobierno deberá pagar mas para financiarse lo que puede llevar a disminuir el presupuesto y contraer la economía. Las empresas tendrán mas resticciones de liquidez, invertirán menos o contratarán menos empleados, lo que se transforma en menor crecimiento y contracciones. Y así, la crisis financiera que no tenía fundamento en los "fundamentals" (valga la redundancia) y que nació sólo por expectativas, se crea su propia justificación.
