La posible reinstauración de la regla ‘uptick rule’ en el mercado, fue una de las excusas para hacer subir a Wall Street el martes pasado. Tiene sus defensores y sus detractores.
Esta norma fue instaurada en 1938 por la Securities and Exchange Commission (SEC por sus siglas en inglés, la Comisión de Valores de EEUU), como respuesta al crac del ‘29 y fue posteriormente levantada en junio de 2007.
Cómo funciona
Estando el uptick rule en vigencia, sólo se permiten tomar posiciones bajistas ante una suba en el último precio de la acción (tick). Es decir, que si una acción cotiza a $10,01 y baja a $10, el inversor deberá de esperar que se haga el precio de la acción un tick arriba, es decir $10,01, para poder tomar una posición bajista en ella.
Qué significa tomar una posición bajista
En los mercados accionarios desarrollados como en el de EEUU, se puede operar tanto al alza como a la baja. Es decir que no interesa para qué lado vaya el mercado, siempre se podrá ganar dinero si uno está bien posicionado con respecto a la tendencia futura de precio de una acción. Si un inversor espera que la bolsa suba, podrá comprar y esperar vender a un precio más alto. Si el inversor espera que la bolsa baje, podrá vender primero para recomprar después (short-sell), alquilándole las acciones a su corredor de bolsa, y el inversor se las devolverá cuando cierre la transacción (recompre esas acciones para devolverlas al corredor).
Para qué sirve
Según sus defensores, sirve para evitar que las bajas en los valores accionarios potencien y precipiten la baja en los precios.
Por qué ahora
Muchos inversores así también como los políticos de Washington, esperan que la posible instauración de esta norma que controle a los short sellers ponga fin a la fuertes bajas en las bolsas.
El debate acerca de esta norma “Es tan emocional como racional”, señaló el profesor de leyes de la Universidad de Stanford, Joseph Grundfest. “Todas las partes concuerdan en que no estamos en medio de esta fuerte contracción económica porque la SEC derogó la ‘uptick rule’”. Volviendo a instaurarla no va a hacer que de golpe vuelvan los millones de empleos perdidos ni llevar el Dow a los 14.000 puntos. Seamos realistas.”
“Bloquear a los inversores que son bajistas y no a aquellos que son alcistas lastima la habilidad del mercado de establecer precios ciertos”, dice Gordon Alexander, profesor de finanzas de la Universidad de Minnesota.
Cada vez que el mercado baja, se culpa a estos infames short sellers de destruir al mercado o a compañías estadounidenses, lo que automáticamente los convierte en “antipatriotas”, especialmente si en esas compañías se llevan a cabo fraudes o doble contabilidad.
La SEC consideró la norma irrelevante y la anuló en 2007, luego de un experimento piloto de dos años, en que permitió a inversores shortear 1.000 acciones muy líquidas del índice Russell 3000 (índice que agrupa a las 3.000 compañías más grandes de EEUU por capitalización de mercado, con una representación de alrededor del 98% del mercado total), sin importar la dirección de los precios. La SEC advirtió que esta norma se había vuelto obsoleta ante los mayores volúmenes del mercado que hace 70 años y el acceso masivo del público inversor a la información bursátil y a las cotizaciones de los valores.
“La SEC consideró que un mercado eficiente, sin impedimentos requería tanto de optimistas como de pesimistas para comprar o vender acciones inmediatamente sin importar el impacto,” señala John Coffee, profesor de la Universidad de Columbia. La SEC concluyó que la norma “reducía moderadamente la liquidez” en el mercado y “no parecía necesaria para prevenir la manipulación”. La votación fue 5-0 por la abolición.
Además, cuando esta norma fue establecida, en la década del ‘30, las acciones cotizaban en octavos de dólar (12,5 centavos). Hoy se opera en centavos, y no se necesita demasiado para mover la acción un tick arriba.
Cuando el mercado comenzó a caer, a fines de 2007, se comenzó a decir que la ausencia de la norma contribuía a la caída. En la medida en que el mercado colapsaba, los pedidos de reinstauración de la norma se hacían cada vez más fuertes.
Pero los que culpan a los que juegan a la baja de las caídas en la bolsa, debieran buscar otros culpables. Al sistema financiero, que permitió el libre juego de aquellos banqueros que estructuraron los hoy llamados activos tóxicos, a los que prestaron a fundidos para comprar propiedades, a gente como Madoff , Fuld (Lehman), Thain (Merrill),Lay (Enron), Nacchio (Qwest), Rigas (Adelphia), Ebbers (WorldCom), Kozlowski (Tyco), Milken, Boesky, Blodget…
El mes pasado el jefe de la Reserva Federal, Ben Bernanke dijo que esta regla debería ser reconsiderada. El martes pasado, el presidente del comité de Servicios Financieros del Congreso, Barney Frank, dijo que la norma podría ser establecida nuevamente a inicios del mes próximo. Y el mercado voló un 5%.
La jefa de la SEC, Mary Schapiro dijo que el organismo podría proponer la reinstauración el mes próximo.
Con estos tres peso pesado sosteniéndola, probablemente sea cuestión de tiempo su restablecimiento.
Si hay una gran cantidad de inversores apostando contra una acción, ésta caerá con o sin ‘uptick rule’.
Es de esperar que las autoridades regulatorias se preocupen por evitar la manipulación y los abusos en el sistema financiero más que prohibir los mecanismos que hacen a la libre oferta y demanda de un sano mercado de valores.
Además, si existe una supuesta protección para evitar mayores bajas en el mercado… ¿Por qué no instaurar una ‘downtick rule’, es decir una norma que permita comprar sólo luego de que el precio de una acción haya bajado un tick?
Autor: Paola Pecora - 13 de Marzo de 2009
fuente: latinforme.com
- Inicie sesión o regístrese para comentar