Economía

Desde la revolución industrial, el crecimiento estuvo caracterizado por cambio e innovación, que trajeron cambios materiales como así también cambios en nuestra forma de vivir y de pensar.

Es así que cobran importancia los procesos de cambio tecnológico y cómo se generan éstos. Este trabajo se concentra en las relaciones existentes entre el cambio tecnológico y el crecimiento económico, intentando explicar cómo estos procesos influyen en el crecimiento económico, y cuáles son los factores que determinan el avance tecnológico.

El progreso tecnológico y el crecimiento económico

Autor: Federico Anzil

Año 2002

Introducción

El crecimiento económico despierta un gran interés en los economistas, quienes tratan de explicarlo, para aplicar sus avances para el logro de un mayor bienestar.

Desde la revolución industrial, el crecimiento estuvo caracterizado por cambio e innovación, que trajeron cambios materiales como así también cambios en nuestra forma de vivir y de pensar.

Es así que cobran importancia los procesos de cambio tecnológico y cómo se generan éstos. Este trabajo se concentra en las relaciones existentes entre el cambio tecnológico y el crecimiento económico, intentando explicar cómo estos procesos influyen en el crecimiento económico, y cuáles son los factores que determinan el avance tecnológico.

El crecimiento económico involucra una interacción entre la tecnología y la vida económica: el proceso tecnológico transforma el sistema económico que lo creo.

Este trabajo se puede ver como una introducción al debate actual en torno al crecimiento económico. Se mostrarán brevemente las características mas importantes de los enfoques de crecimiento neoclásicos (de Solow) y de los modelos de crecimiento endógeno, dando mayor importancia a la forma de ver la tecnología, el progreso tecnológico, y los determinantes del mismo.

En todo el trabajo se da mayor importancia a la discusión teórica, mas que a la evidencia empírica. En este sentido, es abundante la cantidad de trabajos econométricos que explican las fuentes del crecimiento a través de técnicas estadísticas.

También se debe tener en cuenta que en general ‘’las teorías del crecimiento económico explican sus factores determinantes y sus características, utilizando modelos de alto nivel de abstracción sin referirse a ninguna economía (países o regiones) en particular (salvo contrastaciones empíricas de los modelos matemáticos formalizados)’’ [Blanchard 2000]. El debate sobre desarrollo económico no sólo involucra aspectos cuantitativos sino también aspectos cualitativos. Las teorías de desarrollo económico intentan explicar causas de diferencias entre países y además se nutren de otra ciencias sociales. Aquí sólo se tratarán aspectos de crecimiento.

Contenidos:

1. Enfoques teóricos para explicar el crecimiento

   1. El modelo neoclásico de Solow
   2. Modelos de Crecimiento Endógeno
   3. Otros aportes: La escuela evolucionista y la visión de la CEPAL.

2. Una mirada a los determinantes del progreso tecnológico

   1. El marco legal y la inversión en investigación y desarrollo.
   2. La educación y el progreso tecnológico.
   3. El grado de apertura al comercio internacional y la productividad.

3. Algunos datos de crecimiento

   1. La importancia de la productividad en la recesión del crecimiento económico latinoamericano
   2. ¿Convergencia o divergencia?

El Modelo Neoclásico de Crecimiento Exógeno de Solow

Principales supuestos

Supone una función de producción de dos factores –trabajo y capital -, que tiene rendimientos decrecientes de cada factor y rendimientos constantes a escala. Y también supone competencia perfecta en los mercados de productos y de factores.

Implicaciones económica de los supuestos con respecto a la inversión en I+D:

La competencia perfecta reduce a cero los beneficios extraordinarios, por lo tanto si alguna empresa realiza una innovación tecnológica, no se podrá apropiar de los beneficios de la misma.

Cuando la función de producción posee rendimientos constantes a escala, el pago a los factores de acuerdo a sus respectivas productividades marginales (esto es una implicancia de la competencia perfecta) agota exactamente el valor del producto, no restando recursos para retribuir a la innovación tecnológica.

De los dos párrafos anteriores se desprende que, en éste modelo, los empresarios no tienen incentivos para invertir en el desarrollo de nuevas técnicas de producción. El modelo supone que el estado de la tecnología es ajeno al mismo.

Conclusiones del modelo – Los determinantes del crecimiento según el modelo de Solow

El modelo llega a las siguientes conclusiones:

El nivel del producto por habitante en el largo plazo (estado estacionario) depende de la tasa de ahorro de la economía, que es la que determina el stock de capital. Y de la función de producción que depende del estado de la tecnología.

En el estado estacionario, la tasa de crecimiento de la producción agregada depende de la tasa de crecimiento de la población y de la tasa de progreso tecnológico. La tasa de crecimiento de la producción per cápita es independiente de la tasa de ahorro (inversión), y depende sólo de un cambio tecnológico exógeno.

El modelo posee un punto estacionario único y estable, que será alcanzado sean cuales sean las condiciones iniciales, dado que si el progreso técnico se difunde por el mundo entero, es posible prever que habrá convergencia de las tasas de crecimiento per cápita y, aún de los niveles de ingreso per cápita. Es decir que predice que aquellas economías, cuyo capital por habitante es inicialmente bajo (regiones pobres), crecerán a tasas superiores que aquellas economías donde éste es mayor (regiones ricas). Ésta hipótesis de denomina convergencia.

Recomendaciones de política que se derivan del modelo neoclásico de Solow

La recomendación genérica que se deriva de este modelo propugna prescindir de la intervención estatal, políticas de liberalización económica y de desregulación.

De la hipótesis de convergencia se deduce que no es necesario aplicar políticas regionales específicas.

Críticas al modelo de Solow

La aplicación del modelo para intentar explicar el crecimiento de muchas economías, arroja como resultado que la principal fuente de crecimiento se explica por el incremento en la productividad de los factores, cuyas causas el modelo no explica, las considera exógenas.

La evidencia ha sido adversa a esta hipótesis de convergencia, denominada como " convergencia sigma", dando origen a los primeros cuestionamientos a la utilidad de este marco analítico.

Una defensa al modelo de Solow: la convergencia condicional

En respuesta al fracaso de la hipótesis de convergencia surgió en defensa del modelo de Solow la hipótesis de convergencia condicional. Según esta hipótesis la convergencia depende de que las economías posean ciertos parámetros similares, como las tasas de ahorro, la depreciación del capital o de crecimiento de la población. También deben tenerse en cuenta las políticas económicas que sigue cada economía. Más adelante se volverá sobre este tema.

Los Modelos de Crecimiento endógeno

Principales supuestos

Los modelos de crecimiento endógeno se estructuran en torno a una función de producción donde la tasa de crecimiento depende básicamente del stock de tres factores: capital físico, capital humano y conocimientos (o progreso técnico). Factores que pueden ser objeto de acumulación y que generan externalidades. Al asumir la existencia de externalidades positivas, los MCE sustituyen los supuestos neoclásicos ortodoxos sobre rendimientos constantes a escala y competencia perfecta, por los de rendimientos crecientes y competencia imperfecta.

Es decir que niegan la exogeneidad y cuestionan el carácter decreciente de los rendimientos marginales de los factores acumulables.

A diferencia de lo planteado por el modelo neoclásico, en los modelos de crecimiento endógeno la explicación de un crecimiento sostenido del ingreso por habitante no recae en variables exógenas, sino que se encuentra en las condiciones económicas y tecnológicas que enfrentan agentes económicos, lo que estimula o no una mayor inversión, el desarrollo de nuevas tecnologías o ambas cosas.

El marco de competencia imperfecta que postulan hace posible remunerar la innovación intencional de los empresarios privados. Suponen que las externalidades provocadas por esa innovación pueden evitar la convergencia de la tasa de crecimiento del producto.

También se presentan externalidades positivas en el proceso de acumulación de los factores, lo que va en contra de los rendimientos decrecientes.

Se considera al conocimiento como un factor productivo específico, resultante de una actividad económica. Esta forma de incorporar al progreso técnico en la función de producción del modelo, tiene como consecuencia directa la revalorización de la educación formal y de la I+D en el proceso de acumulación de conocimientos.

Aparece como un eje central el supuesto de que el crecimiento es impulsado por el cambio tecnológico que procede de decisiones intencionales de inversión tomadas por agentes maximizadores de ganancias.

La tecnología como bien económico:

Se considera el conocimiento tecnológico como un bien publico no puro, por su doble carácter de bien no rival y parcialmente excluible.

La no rivalidad se asocia a la posibilidad de utilizarlo en una actividad económica sin impedir o reducir su uso simultáneo en otra.

El carácter parcialmente excluible de una tecnología implica que su creador sólo puede apropiarse de una parte de sus resultados económicos. La otra parte es adquirida gratuitamente por otras empresas. Dichos derrames existen porque, si bien una patente o el secreto impiden que otros hagan su uso no autorizado del nuevo conocimiento ésta exclusión es solo temporal. Y también porque hay ciertos aspectos del conocimiento que no son susceptibles de exclusión.

Para justificar la inversión privada en I+D se introduce un marco de competencia monopolística y una función con rendimientos crecientes a escala. Tratándose de un bien parcialmente excluible, el generador privado de tecnología puede impedir por un tiempo que otros la utilicen, a través de una patente o secreto. La función de producción con rendimientos crecientes a escala se introduce para asegurar la existencia de recursos suficientes para retribuir a las actividades tecnológicas. (como se indicó mas arriba, una función con rendimientos constantes sólo asegura el pago a los factores). En síntesis: la posibilidad de exclusión parcial de conocimiento permite la apropiación de los ingresos adicionales generados con la innovación. Y la no rivalidad del conocimiento se traduce en funciones de producción con rendimientos crecientes a escala, de modo que las firmas puedan vender sus productos por encima de los costos marginales de producción.

También se reconocen la existencia de externalidades de una parte del conocimiento tecnológico (el conocimiento general) que es producto del esfuerzo privado en I+D.

Éstos derrames tecnológicos generan, por un lado, rendimientos crecientes en la acumulación del conocimiento tecnológico y, por otro, incrementos en la productividad de los factores de producción rivales. Con relación al primer efecto, se afirma que cada innovación se agrega al acervo de conocimientos preexistentes, por lo tanto, el producto marginal de la actividad investigativa crece a medida que aumenta ese acervo. Con relación al segundo efecto, se afirma que el conocimiento tecnológico actúa sobre todos los insumos, haciendo que la relación entre la cantidad de producto por unidad de insumo sea mayor cuando éste se utiliza combinado con nuevos conocimientos. Tal efecto permite compensar la tendencia a la disminución de los rendimientos marginales de los factores acumulables.

Conclusiones – determinantes del crecimiento

Al afirmar que es la expectativa de ganancia lo que explica el aumento de la tasa de acumulación de los factores productivos – en especial capital humano y conocimientos – y, por lo tanto, la tasa de crecimiento de largo plazo, dependen esencialmente de las condiciones existentes en el ámbito económico, puesto que de ello dependen las decisiones de ahorro e inversión. Esto implica que el crecimiento a largo plazo es un fenómeno endógeno, resultante de inversiones motivadas por la búsqueda de ganancia.

Las trayectorias de crecimiento pueden variar según las condiciones de cada economía, pero dependen en última instancia de la tasa de progreso técnico derivada de la propia operatoria de cada sistema económico. Al abandonar la hipótesis de igualdad de oportunidades tecnológicas entre diferentes economía, se encuentra que no se puede predecir la convergencia en base a sus modelos. Las diferencias entre las tasas de crecimiento se pueden minimizar si los esfuerzos de las economías mas rezagadas se centran en absorber las externalidades tecnológicas generadas en las economías más avanzadas y aprovechar al máximo las posibilidades de imitación, articulando una apertura comercial que resulte compatible con la creación y maduración de las capacidades tecnológicas internas (más adelante se tratará la relación entre apertura comercial y avance tecnológico).

Algunas críticas

Se objeta el abandono del supuesto de los rendimientos decrecientes del capital.

Se observa como una importante limitación, que estos modelos continúen apegados a los cánones de la teoría del equilibrio y, por otra parte, el que consideren solamente las fuentes o determinantes inmediatos del crecimiento económico, dejando de lado o haciendo un tratamiento demasiado simplificado de los factores que están detrás de los mismos.

Recomendaciones de política

Derivan recomendaciones en pro de la intervención pública, para gestión de externalidades, y provisión de bienes públicos, garantizar derechos de propiedad intelectual y física y mantener el marco legal garante del orden público.

La política económica debe contribuir a generar un ambiente económicamente atractivo para la inversión privada, pero sin obstaculizar el libre juego de las fuerzas del mercado.

Los agentes privados no obtienen de su inversión en tecnología la totalidad de los beneficios sociales de la misma por la existencia de externalidades tecnológicas positivas. Esto implica que los agentes privados gastan en I+D menos que el óptimo social. Por esto se pone acento en mecanismos de intervención que corrijan los ritmos de generación de tecnología, acercándolos a los socialmente óptimos. También se propugna por intervenciones que ayuden en la diseminación de las externalidades tecnológicas. Para lograr esto se requeriría dar mayor importancia al sistema de educación y los marcos institucionales.

De esta manera, si bien los modelos de crecimiento endógeno aceptan un papel relativamente mas activo del Estado y de la política económica que las concepciones neoclásicas ortodoxas, al mismo tiempo descartan la intervención directa del Estado en la vida económica tal como lo postulaba la receta del fundamento keynesiano.

Otros aportes a la teoría del crecimiento: la escuela evolucionista y el pensamiento de la CEPAL

Escuela evolucionista

También se debe mencionar, que además de los modelos arriba descriptos, se debe tener en cuenta como fuertes influencias en torno al debate sobre crecimiento económico actual, a la escuela evolucionista, que aporta modelos que se agrupan en dos ramas: los modelos agregados y los modelos de simulación. Éstos modelos, al igual que los modelos de crecimiento endógeno, subrayan el papel del progreso técnico en el crecimiento económico. Destacan la importancia del ambiente institucional en que se genera y difunde el progreso tecnológico, y el papel de la demanda en el crecimiento.

En modelos agregados los procesos de decisión de las firmas no se abordan explícitamente. Esto les permite tratar con simplicidad la influencia de ciertas variables estructurales sobre el crecimiento. Suponiendo la existencia de una brecha tecnológica inicial entre el norte y el sur, los modelos agregados estudian en qué casos la difusión internacional de tecnología generará procesos de convergencia o divergencia. (si la brecha es muy grande la difusión se torna mas difícil, pues la capacidad de imitar disminuye con la distancia tecnológica).

Los modelos de simulación hacen explícita la articulación entre las normas de decisión (microeconómicas) y las trayectorias de crecimiento (macroeconómicas). Tienen una gran flexibilidad para incorporar la diversidad tecnológica. La complejidad obscurece el papel desempeñado por cada una de las variables.

El pensamiento de la CEPAL

El pensamiento de la CEPAL ha aportado nuevas perspectivas al pensamiento sobre crecimiento aplicado a las características estructurales de América Latina –por ejemplo el concepto de bipolaridad centro periferia - , siendo permeable a la evolución de las nuevas teorías del crecimiento.

Una mirada a tres factores del crecimiento de la productividad: El marco legal, la educación, y el grado de apertura de una economía.

El marco legal y la inversión en I+D

Las decisiones de gasto de las empresas en I+D se basan en consideraciones económicas. Cuando una empresa considera la posibilidad de comprar una nueva máquina, compara el valor actual de los beneficios con su coste. En el caso de las inversiones en I+D, no se puede aplicar la teoría general de la inversión, porque el resultado de la I+D, como se mencionó mas arriba, posee características de un bien público no puro, lo que diferencia las decisiones de inversión en capital físico y las decisiones de inversión en I+D.

Sin protección legal, es probable que los beneficios esperados del desarrollo de un nuevo producto sean bajos, por lo tanto habrá pocos incentivos para realizar gastos en I+D. Esta es la razón de la existencia de leyes sobre patentes. Las patentes conceden a la empresa que realizó una innovación, el derecho a excluir a todas las demás de la producción o el uso de ese nuevo producto durante un tiempo.

Pero incluso habiendo leyes sobre patentes, la protección dista de ser total. Examinando el nuevo producto y el proceso de investigación, otras empresas pueden aprender la manera de fabricar otro producto no cubierto por la patente y competir con el original.

Entonces, la transformación del descubrimiento y del desarrollo de nuevos productos en beneficios mas altos depende tanto del sistema jurídico como de la naturaleza del proceso de investigación.

La educación y el progreso tecnológico

El capital humano se ha convertido en uno de los principales determinantes del crecimiento económico, a través de incrementos en las productividades de los factores. La mejora en el capital humano puede provenir del sistema educativo nacional, de la capacitación en las empresas, o del learning by doing.

Las principales vías por las que la educación aumente la productividad global pueden ser las siguientes: a) aumenta la capacidad de una economía de generar innovaciones tecnológicas (aquí además de la creación de nuevas técnicas, maquinarias, etc., se incluyen aspectos como mejoras en las estructuras de organizaciones, en métodos de trabajo, etc.) b) mejora la capacidad de una economía de imitar y adaptar innovaciones tecnológicas producidas en el exterior.

Otro posible aspecto, es que un mayor nivel de educación implica una menor fecundidad, lo que favorece al crecimiento del producto per cápita.

También se menciona en la literatura las externalidades positivas que tiene la educación sobre el funcionamiento del sistema socioeconómico, facilitando el funcionamiento de las instituciones económicas (organizaciones, mercados), políticas, etc.

El grado de apertura comercial y la productividad

Los efectos del comercio exterior parecen tener muchas vías de acción como ser: a) economías de escala vía aumento del tamaño del mercado, b)incorporación de nuevos insumos, c) transmisión del conocimiento, entre otros..

Con respecto al punto b), el comercio internacional hace que los países empleen una mayor variedad de productos intermedios y de equipo de capital, lo cual aumenta la productividad de los recursos propios.

Con respecto al punto c), los contactos internacionales permiten a los países copiar tecnologías extranjeras y ajustarlas al uso doméstico. Éste punto está relacionado con la hipótesis de convergencia.

Algunos datos sobre la importancia de la productividad y la convergencia en el crecimiento de los países

Importancia del la PTF en el crecimiento latinoamericano

En la década de 1980, en la gran mayoría de las economías latinoamericanas, se produjo una recesión en el crecimiento económico.

Aplicando el modelo de Solow, el crecimiento en un período de tiempo de un país se expresa como: Crecimiento del PBI= contribución del insumo trabajo + contribución del insumo capital + contribución de PTF.

En el siguiente cuadro se presentan las diferencias en el crecimiento del producto existentes entre los subperíodos 1940-1980 y 1980-1990. Las diferencias se descomponen según su origen en insumo y PTF.

Fuente: Elías V. Recesión en el crecimiento latinoamericano 1980-1990: sus determinantes

Se observa que la conducta de la PTF fue el principal determinante de la recesión en el crecimiento en los países seleccionados. O sea que los principales problemas fueron el uso de los recursos generados por la economía y la caída en el cambio tecnológico y no la generación de recursos.

Con este ejemplo se trata de mostrar las limitaciones del modelo de Solow para describir el crecimiento, al explicar sólo una parte del mismo; y la importancia de la productividad de los factores en el crecimiento.

Convergencia – Divergencia – Convergencia condicional

El modelo neoclásico predice que la tasa de crecimiento de una economía está inversamente relacionada con la distancia que la separa de su propio estado estacionario. Es decir que a la larga, todas las economías terminarán creciendo a la misma tasa. (si todas las economías tienen el mismo estado estacionario).

La evidencia no es favorable a la hipótesis de convergencia simple.

Los gráficos que a continuación se exponen se utilizan a modo de ilustración, ya que el modo de extraer conclusiones de los mismos no tienen carácter científico ya que no se utilizan los métodos estadísticos. De todos modos, se llega a las mismas conclusiones que otros trabajos que sí se basan en métodos científicos.

En el siguiente gráfico se representa la tasa media anual de crecimiento de 75 países en el período 1960-1999, en el eje de ordenadas, y en el eje de las abscisas se representa la producción per cápita en 1960.

Como se observa en el gráfico, no se ve ningún patrón claro sobre convergencia. Los países mas pobres en 1960 no parecen haber crecido más rápido.

Los modelos de crecimiento endógeno, afirman que la presencia de externalidades y rendimientos crecientes otorgan sólido fundamento a la hipótesis de que la localización de la cabeza de los principales centros desde donde se ejerce el comando de la vida económica a escala internacional, nacional y regional, coexisten con un sinnúmero de territorios periféricos, donde las actividades que allí se localizan tienen ilimitadas posibilidades de revertir las desigualdades.

La evidencia empírica sí es favorable a la hipótesis de convergencia condicional. Si agrupamos los países en las siguientes regiones económicas: Países europeos, África, Tigres Asiáticos (Singapur, Taiwán, Hong Kong, Corea del Sur, etc.) y Latinoamérica, se obtiene el siguiente gráfico:

Según el gráfico parece existir convergencia en las regiones europeas y latinoamericana, en el caso de los tigres asiáticos la relación no es tan evidente. En el caso africano, la convergencia no se verifica.

Es decir que, suponiendo que las regiones en que se han agrupado los países que tienen características estructurales y políticas similares, existen importantes regiones en las que sí se verifica la hipótesis de convergencia, lo cual no significa tampoco una refutación a las conclusiones de los modelos de crecimiento endógeno.

La hipótesis de convergencia se verificó también para los estados de Estados Unidos, para las prefecturas japonesas, para 90 regiones de países europeos. Para el caso de las provincias argentinas, diversos estudios empíricos no encontraron una evidencia de convergencia. [Willington 1998, Marina 1999]

Las malas políticas económicas, y las distorsiones e inestabilidades económicas y sociales tienen efectos perjudiciales para con la tasa de crecimiento, aunque sea difícil particularizar políticas específicas.

Conclusiones:

Saltan a la luz las limitaciones del modelo neoclásico de Solow al explicar sólo una parte de las fuentes del crecimiento económico.

Queda evidenciada la importancia del progreso tecnológico como factor de crecimiento económico, y de esto se deduce la importancia de las políticas públicas para fomentar el mismo.

Según lo dicho arriba, principalmente por la presencia de externalidades positivas, se demuestra la conveniencia de la inversión en educación, y el fomento de otras actividades tecnológicas, ya sea para la creación de nuevos conocimientos o innovaciones que corrijan la subinversión privada en materia tecnológica, como así también que permitan la difusión y aplicación de los nuevos conocimientos generados localmente o en el exterior.

También se evidencia la conveniencia de la creación de un ambiente social que favorezca los procesos de avance tecnológico.

Con respecto a la discusión de convergencia divergencia, cobra importancia el papel atribuido al progreso técnico de cada país como fuente principal de las asimetrías internacionales, expresadas en la divergencia entre las tasas de crecimiento de largo plazo. Se llega a la conclusión que si bien no se puede afirmar que algunos territorios mas retrasados no tengan posibilidades para iniciar procesos de crecimiento que les permitan mejorar su situación futura, tampoco parecen suficientemente justificados ciertos augurios sobre una generalización de la tendencia a la convergencia.

Bibliografía:

Aghion P. Howitt . (1998) Endogenous Growth Theory

Barbeito A., Geymonat A., Roig R.(1999) Globalización y políticas de desarrollo territorial.

Blanchard O. Pérez Enrri D. (2000) Macroeconomía

Elías V. (1993) Recesión en el crecimiento económico latinoamericano 1980-1990: sus determinantes.

Hounie A, Pittaluga L., Porcile G., Scatolin F. (1999) La CEPAL y la nuevas teorías del crecimiento.

Marina A. (1999) Convergencia económica en la Argentina: ¿Qué nos dice la evidencia empírica?

Mattos C (1999) Nuevas teorías del crecimiento: Lectura desde la perspectiva de los territorios de la perisferia.

Rosende F. (2000) Teoría del crecimiento económico: un debate incocluso

Willington C.M. (1998) Un análisis empírico del crecimiento regional en Argentina

El funcionamiento del estado requiere de bienes y servicios, este gasto público está justificado de distintas maneras, pero el punto clave aquí no si estos gastos están correctamente fundados o no, sino la manera de cómo el estado se hace de esos recursos para afrontar esas erogaciones.

Como se menciona en la introducción, el gobierno, a grandes rasgos tiene dos maneras de financiar su gasto, la primera forma es de manera coactiva mediante el cobro de tributos, es quizás la manera más "sana" de financiamiento ya que no requiere ni de impresión monetaria ni la acumulación de deuda con el público lo que implica el pago de intereses.

La segunda manera es mediante el endeudamiento (o sea la venta de títulos públicos), éste, como se había anticipado, se distingue entre el agente con el cual el estado se endeuda, pudiendo ser el sector privado de la economía (particulares, bancos AFJP, etc.) ó el Banco Central.

La distinción anterior no es caprichosa, los efectos del endeudamiento con respecto a uno u otro acreedor no son los mismos. Se podrían nombrar dos de las diferencias más importantes: 1) si el gobierno se financia vendiendo sus títulos al Banco Central, este último, en contraprestación, creará dinero aumentando así la base monetaria, mientras que si se endeudara con el público es obvio que esto no pasaría ya que la creación de dinero es una potestad sólo del Banco Central. Esta posibilidad con la que cuenta el estado, es clave para determinar la tasa de inflación teniendo en cuenta la estrecha relación entre el crecimiento monetario y el crecimiento del nivel de precios; este hecho es una de las principales razones que fundamentan la necesidad de tener bancos centrales independientes que no estén al servicio de los gobiernos de turno. 2) la segunda diferencia a remarcar, es que la deuda que se acumula con el sector privado de la economía, es deuda que genera intereses, cosa que no sucede si la deuda se acumula con el Banco Central.

Entonces, el señoriaje podría ser entendido como una especie de arma de doble filo, ya que la obtención recursos vía creación monetaria nos induciría a esperar índices de inflación más altos, pero por otro lado, utilizarlo sería una salida rápida de alguna dificultad fiscal sin generar deuda con intereses. Un ejemplo típico serían las guerras, cuando las necesidades sociales urgen y la capacidad del sistema impositivo se ve disminuida, una alternativa rápida a este bache podría ser la creación monetaria.

Para darle un marco teórico al análisis se seguirá el modelo propuesto por Walsh (vease Monetary Theory and Policy - 1998), partiendo de la restricción presupuestaria de gobierno:

Gt + it-1 Bt-1 = Tt + (Bt - B t-1) + RCBt

Esta ecuación vincula el gasto total (gasto publico mas intereses sobre deuda acumulada) con las dos maneras de financiamientos antes mencionadas, recaudación tributaria e incremento de deuda. Luego, se presenta la restricción del banco central como sigue:

(Bt - Bt-1) + RCBt= it-1 Bt-1 + (Ht - Ht-1)

La ecuación anterior es fácil de entender ya que vincula cambios en las tenencias de bonos por parte del Banco Central con cambio en la base monetaria. Combinando las dos restricciones anteriores se puede encontrar "la restricción consolidada del gobierno" obteniendo:

Gt + it-1 Bt-1 = Tt + (Bt - Bt-1) + ( Ht - Ht-1)

En la cual queda claro que el gasto total debe financiarse de tres formas alternativas: impuestos, creación de base y acumulación de deuda en manos del sector privado. Cabe aclarar que las variables usadas hasta el momento están expresadas en forma nominal. Dividiendo la ecuación de la restricción presupuestaria consolidada por el PBI nominal y operando convenientemente se obtiene:

gt + r*t bt-1 = tt + (bt - bt-1) + (Ht - Ht-1) / Pt Nt yt

El motivo de realizar esta última operación tiene como objetivo redefinir las variables, pasar de variables monetarias a variables reales, per cápita y como proporción del ingreso real y per cápita. El tercer término del lado derecho es el importante para nuestros fines, este representa el señoriaje y será la ecuación que se utilizará para calcularlo.

La microeconomía es una rama de la economía que estudia el comportamiento de unidades económicas individuales, como pueden ser individuos, familias y empresas, y el funcionamiento de los mercados en los cuales ellos operan. La definición más clásica de microeconomía dice que la microeconomía es la parte de la economía que estudia la asignación de los recursos escasos entre finalidades alternativas. La teoría microeconómica utiliza modelos formales que intentan explicar y predecir, utilizando supuestos simplificadores, el comportamiento de los consumidores y productores, y la asignación de los recursos que surge como resultado de su interacción en el mercado. En general el análisis microeconómico se asocia con la teoría de precios y sus derivaciones. Se considera que el mayor contribuyente al análisis microeconómico ha sido Alfred Marshall.

Es usual considerar a la microeconomía la rama opuesta a la macroeconomía, ya que mientras la microeconomía analiza el comportamiento de agentes individuales, como personas, familias, y firmas, la macroeconomía tiene como objeto de estudio a agregados, como el conjunto de familias de un país, o el conjunto de empresas de un país.

Actualmente, el estudio de la microeconomía se encuentra signado por los fundamentos de la escuela neoclásica, lo que se observa en la mayoría de los análisis microeconómicos. Por ejemplo, en los modelos utilizados en la microeconomía se parte de agentes racionales que tienen que resolver problemas de optimización condicionada. Para resolver estos problemas se utilizan técnicas de optimización.

Cuando se hablaba años atrás de instalar la convertibilidad en la Argentina, muchos se oponían. Hoy en día, muchos se oponen a terminar con ella y pasar a un sistema de libre flotación cambiaria.

A mediados de 1999 los inversores y empresarios analizaban con preocupación el sostenimiento a ultranza de la paridad 1 peso 1 dólar por parte de los políticos con aspiraciones a la presidencia de la nación. Por esa época, el tema de debate era saber quién y como haría para sacar a la Argentina de la convertibilidad.

Sería oportuno decir que sin necesidad de salir de la convertibilidad se puede cambiar la paridad 1 a 1. La convertibilidad exige un nivel de reservas por parte del Banco Central que le permita hacer frente a una eventual corrida cambiaria, o sea que la gente cambie masivamente sus pesos por dólares. Ahora dicho esto, si se mantienen las reservas acorde al circulante monetario, se está manteniendo la convertibilidad. Lo que se cuestiona entonces no es la convertibilidad en sí sino la sobrevaluación del peso.

Sería necesario entonces cambiar de discusión y analizar la posibilidad de cambiar la paridad cambiaria dejando como en la mayor parte del mundo que la paridad del dólar y el peso sea libre e interactúe con el mercado global?

Para sostener estrictamente la convertibilidad sólo sería necesario sostener el nivel de reservas acorde al circulante en pesos. Con lo cual el fantasma de la hiperinflación no tendría lugar.

Asumiendo que la convertibilidad no implica ad-eternun una paridad fija 1 a 1, sino que se puede o debe? dejar una libre flotación, habría que plantearse que podría suceder con una devaluación del peso.

Planteo1: si Ud. tiene un crédito en dólares, al día siguiente de una devaluación su salario continuará igual y la cuota de su crédito aumentará, por ejemplo un 20-30%. Su salario sin embargo probablemente por la recesión seguirá igual. Si Ud. tenía una cuota de un crédito por 1000 pesos, tendrá que pagar 200 o 300 pesos más! Agreguemos no sólo las personas han tomado créditos en dólares (incluso para comprar viviendas), sino que también lo han hecho las empresas.

Ante ésta situación el planteo de una devaluación o libre flotación se torna difícil.

Planteo 2: Es preferible dicen, bajar los costos para que los productos Argentinos sean más competitivos. Pero bajar los costos significa también, rebajas en los salarios, lo cual a los mismos tomadores de crédito les significa en el mejor de los casos 200 o 300 pesos menos de sus ingresos y la cuota de su/s crédito/s continuará igual, esto es 1000 pesos según el ejemplo anterior.

Sin embargo en un análisis muy simple, a pesar de que parecen similares en sus consecuencias ambos planteos 1 y 2, no lo son en realidad.

En ambos planteos (1 y 2) se mejora la competitivad para los productos argentinos, lo cual serviría para combatir la recesión en que se halla semisumergida la Argentina. Sin embargo, en el planteo 1 tanto las empresas tomadoras de crédito como las personas deberán pagar más en sus cuotas crediticias. En cambio en el planteo 2, sólo los asalariados deberán ajustar sus presupuestos familiares debido a las rebajas salariales. Si las empresas y las personas soportan el peso del planteo 1 (devaluación) y los trabajadores soportan el peso del planteo 2, parece lógico que será menos dura una devaluación repartida entre todos que una rebaja salarial repartida entre los asalariados.

De todos modos, poco importa, ya que si las reservas de la Argentina por su recesión caen a niveles críticos (la mitad del monto histórico) la convertibilidad ya no será una cuestión de opción dejarla o no, sino que deberá buscarse rápidamente la forma de amortiguar el cimbronazo económico, social y político de tener que devaluar por imperio de una recesión intolerable.

En 1999 se opinaba que había dos opciones: los salarios o la paridad cambiaria, a lo que había que sumarle un gasto público congelado hasta lograr crecimiento. Lo que no puede hacerse es no escoger una de ambas. Claro que existe otra posibilidad, no hacer nada y que por milagro el dólar estadounidense se devalúe ante el euro o el yen. Eso mejoraría la competitividad de los productos Argentinos y por ende el nivel de ingresos, pero no mejorará la productividad en forma inmediata. Pero para que hacernos problemas, es tan poco probable que un país con un crecimiento sostenido en los últimos 4 años tenga que devaluar. Además, no hay que desearle cosas malas al prójimo.

Hoy por hoy, sabemos que la elección se ha tomado por el lado de los salarios y gastos superfluos, pero cuanto dura eso y que costo político tiene? O es que alguien creyó que la muerte de la rana que cae en agua hirviendo es muy diferente a la muerte de la rana que cae en agua que se calienta progresivamente hasta hervir?

El problema es la toma de decisión y el costo político de sus consecuencias, pero ambas tienen consecuencias. Cuando Menem insistía con la dolarización, lo hacía porque ante una devaluación, ya no habría corrida cambiaria, nadie iría a comprar dólares, ya que el circulante sería esa moneda, no existiría la sobrevaluación del peso. Menem intuía el futuro e intentó desplegar un paracaídas, que no le fue autorizado. Desde Estados Unidos se comentó que sería poco probable que dicha Nación avalara esa actitud. Todo esto me hace recordar un poco a la resistencia a instaurar la convertibilidad hace muchos años atrás. Pero recordando la receta, la clave está en mejorar la productividad del país, y ni la devaluación ni la rebaja de salarios asegura per se una mejora en la productividad. Mientras los Argentinos continúan con el mismo nivel de productividad, el resto de los países desarrollados la aumenta, y viviendo en un mundo globalizado, aumenta el abismo. La baja productividad, impide que el mercado laboral se amplíe disminuyendo la desocupación que las reformas del Estado requieren.

Para resolver la baja productividad comparativa con otros paises, Argentina necesita hacer énfasis en la Educación, en la transparencia del Estado y de las Empresas y en una fuerte vocación de que todos los ciudadanos, gobernantes inclusive, respeten las leyes y que las mismas sean iguales para todos.